NOVIEMBRE 2026

jueves, 24 de enero de 2013

RH 2.0 ...Y AHORA QUE?


Por Lorena Di Verniero, Directora de Recursos Humanos, Calidad y HSE - Sodexo Argentina.

Cuando Guillermo me preguntó si podía escribir un artículo para el blog, me quedé pensando en todos los que he leído en este y en otros tantos medios que nos mantienen, conectados e informados; y por ende en qué podía aportar a ese gran reservorio de sabiduría, experiencias, aciertos, proyectos, etc.
Sin duda todos y cada uno de nosotros ha escuchado (y seguramente recitado hasta el hartazgo) la evolución del rol de Recursos Humanos, en los últimos 60 años y de ahí mi reflexión; ya que todos entendemos racionalmente esa evolución pero cuántos de nosotros realmente estamos preparados para impulsar y potenciar las competencias que se requieren para enfrentar los desafíos por venir.
En estos días con un contexto hostil y agresivo, signado por una oferta considerable de productos y servicios a grandes rasgos similares, ya no basta ser el mejor de los mejores y es imperativo ser DIFERENTE.
Es difícil pensar en seguir sosteniendo las distintas estrategias que han regido el siglo pasado en relación a la administración (de Taylor a Druker, pasando por Porter, Demming, Weber) y no entender que para que las cosas pasen de una manera diferente necesitamos pensar de una manera distinta. Podemos citar desde Einstein hasta Handy pero de una forma u otra la conclusión es clara no podemos seguir haciendo lo mismo y esperar resultados distintos, ni diseñar un futuro diferente mirando hacia atrás.

No es simplemente interpolar modelos aprendidos sino diseñar, crear, soñar pensar soluciones radicalmente distintas, sobretodo a la hora de hablar de personas.
Tenemos que aceptar el reto y enseñarle a nuestras organizaciones a desaprender lo aprendido, a liberar el talento organizacional que reside ni más ni menos que en nuestra gente, no sólo porque es una de las ventajas competitivas, como hacemos hincapié desde hace años, sino porque son ellos quienes nos van a permitir ser tantas veces diferentes como empleados tengamos.
Entonces con este panorama se hace cada vez más crítico transformarse en el catalizador y conductor de esa fuerza innovadora que está dentro de cada uno de nuestros colaboradores de forma tal de asegurarnos que pueden estar a la altura de ser dueños de su propio negocio, teniendo claro que su negocio va más allá de su rol.

Responsables de Recursos Humanos, Directores de Gestión del Capital Humano, Gerentes de Gestión del talento, o Directores de Orquesta; cada uno de nosotros elije, pero nuestro rol es necesariamente impulsar el cambio de la forma en que están actualmente organizadas las compañías, potenciar modelos estratégicos que fomenten la libertad y la disciplina en pos de transformar cada organización en una empresa de servicios donde cada empleado sea un administrador eficiente de su rol, con máxima responsabilidad individual y de esta manera hacer explotar el talento en todas sus formas.

Los líderes de esta nueva era serán aquellos capaces de contagiar la pasión por lo que hacen, de entusiasmar a sus equipos con los restos a enfrentar, de inspirar a las distintas generaciones que actualmente conviven en las organizaciones a dar lo mejor de sí.
Muchas veces las organizaciones limitan la creatividad simplemente apegándose a lo que funciona. Fomentando una cultura de experimentación es posible liberar el talento, la innovación y la satisfacción personal. Roger Martin Decano de la Rotman School of Management

Finalmente me gustaría agradecer al profesor Fabio Novoa por su provocadora disertación que me permitió cerrar esta reflexión.

THE TALENT PIPELINE


Este articulo que publique el mes pasado tuvo muy buena repercusion y un amigo con poco conocimiento de español me pidio traducirlo, bueno aqui esta, ya que lo hice, aprovecho para republicarlo en ingles.

Por Guillermo Ceballos Serra

What would it be of an organization without talent? Simply an organization destined to extinction sooner than later. The vast majority of corporations is aware of its importance and act accordingly, you can work internally to develop and supply your  current and future needs,  to think of recruiting from  competitors or generate, in the best of cases, a table of virtual replacements, identifying talents in the market and wait to recruit them when needed. Others simply are not alert and wake up when it's late.
The talent pipeline is like the blood that runs through the human body allowing development. Any organization proud of himself claims to invest within their means and generates the programs at his fingertips.

However, the first step is to identify talent correctly. Talent is across the entire organization, then does not belong to sectors or hierarchies. Moreover, by definition, is scarce as resources of any economy. Then, not surprisingly, the more relevant talent itself is even scarcer still. No organization is able to have adequate replacements for all positions. If so, I would be inclined to think that evaluation process of people had to be too generous or what is the same, neither serious nor professional.

How many management level vacancies are filled internally? What percentage of executive-level vacancies is filled by internal candidates? Actually this is an incomplete indicator. More interesting would ask: How many or what percentage of these internal hedges, could qualify as successful after a year in position?

What goes wrong? Firstly, we often meet the objective of developing succession plans as if it were a mere formality to comply with reluctance. Occasionally, we include people in succession plans knowing that may be not trained or developed or ready for the simple reason of not generating conflicts that would arise to exclude someone in our teams or with some power and influence.

Sometimes are the same employees or executives who exclude themselves from appraisals or development activities for talent identification, when they are free to do so, simply for fear of exposing to the organization and be "naked" in front of his / her colleagues.

Some organizations, as I said, lack a development plan or put people in positions for which they lack the relevant skills, so that they spoil their track record which could have been very successful. Executives are lost when exposed to levels of incompetence. In particular, this happens in organizations that create models of development based on the premises "up or out", and self-cannibalize, since as they do not become good managers, organizations lose good supervisors.

Those companies of significant size and continuous growth can take another model, as they always need a good supervisor even if they have recently failed in a management position.

Currently leaders and future ones required that we can imagine today, are more empathetic, creative and inspiring than possessor of strong technical skills. We do not value leaders for what they know but what they are able to make us do. We do not underestimate technical skills, whatever they are, are very much needed in our paths, but not the only nor the more necessary ones at the highest levels.

Leadership as talent ensures the future. Organizations: Hands On!

domingo, 13 de enero de 2013

FLASH LABORAL ARGENTINA - Enero 2013


FLASH LABORAL ARGENTINA - Enero 2013 from Guillermo Ceballos Serra

Síntesis mensual de novedades laborales de Argentina.
Monthly summary of argentinean labor relations news.

Presione sobre View Fullscreen o Slideshare para facilitar la lectura a pantalla completa.

sábado, 22 de diciembre de 2012

PAZ EN LA TIERRA
PEACE ON EARTH
FRIEDEN AUF ERDE
PAIX SUR LA TERRE
PACE IN TERRA
Béke a földön
地球の平和
地球上的和平
PAZ NA TERRA
PAU A LA TERRA
VREDE OP AARDE
지구에 평화

miércoles, 12 de diciembre de 2012

EL FLUJO DEL TALENTO - The talent pipeline



La consultora Tatum de España ha distinguido este artículo entre los 3 mejores de la primera quincena de diciembre de 2012, tras la compulsa de lo publicado en 205 blogs temáticos en idioma español en dicho período. http://www.tatum.es/blogosferarrhh/Paginas/Inicio.aspx

 Por Guillermo Ceballos Serra

¿Qué sería de una organización sin talentos? Simplemente una organización destinada a la extinción más temprano que tarde. La inmensa mayoría de las corporaciones son conscientes de su importancia y actúan en consecuencia; las que pueden trabajan internamente para desarrollarlos y abastecer sus necesidades actuales y futuras, otras piensan en reclutar de competidores o generan, en el mejor de los casos, un cuadro de reemplazos virtual, identificando en el mercado donde se encuentran esperando el momento de reclutarlos cuando les hace falta. Algunas simplemente no están atentas y despiertan cuando es tarde.

El flujo del talento es como la sangre que recorre el cuerpo humano permitiendo su desarrollo. Toda organización que se precie de seria invierte dentro de sus posibilidades y genera los programas a su alcance.

Sin embargo, el primer paso es identificar talento correctamente. El talento se encuentra a lo largo y ancho de toda la organización, luego no es patrimonio de sectores o jerarquías. Además, por definición, es escaso como los recursos de cualquier economía. Luego, no es de extrañar que los talentos más relevantes sean de por sí, aún más escasos todavía. Ninguna organización es capaz de contar con reemplazos adecuados para todas las posiciones. Si así fuera, me inclinaría a pensar que la valoración de las personas talentosas hubo de ser por demás generosa o lo que es lo mismo, poco seria o profesional.

¿Cuántas vacantes de nivel gerencial se cubren internamente? ¿Qué porcentaje de vacantes de nivel ejecutivo se cubren con candidatos internos? En realidad este es un indicador incompleto. Más interesante sería preguntarse. ¿Cuántas o que porcentaje de estas coberturas internas, podríamos calificar de exitosas un año después de concretadas?

¿Qué es lo que falla? En primer lugar muchas veces cumplimos con el desarrollo de planes de sucesión, como si se tratara de un mero trámite a cumplir con desgano. Otras, sencillamente colocamos personas a sabiendas de que no están capacitadas por el simple motivo de no generar los conflictos que se generarían de excluir a alguien cercano o con cierto poder e influencia.

En ocasiones, son los mismos empleados o ejecutivos se autoexcluyen de los test o actividades de identificación o desarrollo de talento, cuando son libres de hacerlo, simplemente por temor a exponerse frente a la organización y quedar “desnudos” frente a ella y sus colegas.

Algunas organizaciones, como he dicho, carecen de plan de desarrollo o colocan personas en posiciones para las que carecen de las habilidades pertinentes, por lo que se frustran carreras que pudieron haber sido muy exitosas. Se pierden ejecutivos al ser expuestos a sus niveles de incompetencia. En particular, esto ocurre en aquellas organizaciones que generan modelos de desarrollo basados en las premisas “arriba o afuera”, “up or out” y se auto-canibalizan, ya que por no resultar buenos gerentes, perdemos buenos jefes.

Aquellas compañías de tamaño significativo y con crecimientos continuos pueden adoptar otro modelo, ya que siempre necesitan de un buen jefe aún cuando hayan fracasado recientemente en una posición gerencial.

Los líderes que requieren los tiempos actuales y futuros que somos capaces de imaginar hoy, son más empáticos, creativos e inspiradores que poseedores de grandes habilidades técnicas. No valoramos a los líderes por lo que saben sino por lo que son capaces de hacernos hacer.  No despreciamos las cualidades técnicas, cualesquiera sean, son necesarias en muy buena parte de nuestras trayectorias, pero no son las únicas ni las más necesarias a los niveles más altos.

El liderazgo asegura el futuro al igual que el talento. Organizaciones: ¡Manos a la obra!

martes, 11 de diciembre de 2012

STEVE JOBS EXPLAINS THE RULES FOR SUCCESS



Encontré este video y me pareció que vale la pena compartirlo.

EL EJECUTIVO HUMANO Y TRANSGENICO QUE TODOS QUIEREN


Por Jeffrey Abrahams, Socio Fundador de Abrahams & Associates (Brasil) , miembro de Agilium Worldwide.

La guerra por el talento continúa y es cada vez más feroz debido a la globalización de la economía. Las empresas quieren un “homo sapiens transgénico”, casi biónico y poseedor de todas las habilidades necesarias para enfrentar los desafíos que tienen por delante y alcanzar los resultados soñados. Quieren, en un solo paquete, el líder modelo con altos niveles de habilidades cognitivas y alta dosis de conocimiento del área en la que deberá desempeñarse, además de excelentes conocimientos generalistas.

Asertividad y agresividad combinadas con un alto nivel de energía. Requieren en el ADN del profesional el poder de influencia para convencer a las áreas de staff de que desarrollen la base de soporte para los programas a ser implementados.

Por otro lado, necesitan también que este profesional biónico tenga el coraje de correr riesgos y mostrarse entrepreneur. Se le exige ser sociable y, lo más importante, un óptimo trato con los clientes y diplomacia en las reuniones con ejecutivos de otras empresas. Para completar el paquete de competencias del “homo sapiens transgénico”, se requiere un alto componente de resiliencia para sobreponerse de los obstáculos que vienen aparejados con los desafíos. A este combo de habilidades del ejecutivo, se suma la necesidad de tener una visión estratégica para poder vislumbrar los nuevos rumbos y anticipar los riesgos potenciales que puedan afectar al negocio.

Es decir, cambiar la ruta y quebrar paradigmas, sin romper paredes. Hacer más con menos. Pero todavía no hemos terminado con la lista de requisitos. También es altamente deseable que este producto humano tenga entre sus activos intelectuales un buen conocimiento del negocio, un MBA, inglés fluído e idealmente portugués. Y casi olvidaba lo más importante, que sepa trabajar en equipo. Sin lugar a dudas, es necesario un arsenal de competencias “zippeadas” en un Pentium humano digitalizado en todo sentido.

Sin embargo, ¿cuál es la probabilidad de encontrar a este genio ambulante suelto y dispuesto a ser atrapado por las empresas para encarar con energía los nuevos desafíos? Normalmente, un buen headhunter será capaz de encontrarlo. Pero a menudo quien lo requiere no está totalmente dispuesto a comprarlo. No por ser una prima donna, sino por ser realmente diferente y escaso. Sin embargo, hay empresas que saben muy bien cómo integrar talento a sus equipos, atraerlos y retenerlos. En estas corporaciones, el presidente y los directores invierten tiempo en la adquisición de su activo más noble e importante: la persona que marcará una diferencia.

En este contexto moderno, lo único que puedo afirmar con cierta certeza es que, para que ambas partes salgan ganando, la llamada inteligencia ejecutiva debe apoyarse en tres pilares básicos. El primero es la capacidad cognitiva de análisis y solución de problemas. Este pilar está representado por aquellos que logran filtrar lo esencial y focalizarse en lo que realmente tiene que ser realizado.

En segundo lugar, está la capacidad para trabajar a través de las personas, es decir tener las habilidades necesarias para formar equipos y relaciones que permitan avanzar y actuar. Saber resolver los conflictos sin romper los lazos de comunicación. El tercer pilar es el que considero como el más importante para lograr cualquier objetivo personal o corporativo: el autoconocimiento.

Es de vital importancia entender las propias necesidades, expectativas y debilidades e intentar corregir, o al menos mejorar, aquellos rasgos que puedan afectar a nosotros mismos o a los demás y aprender a adaptar el comportamiento frente a las distintas circunstancias. De esta manera, el profesional y la empresa que invierten en el autoconocimiento, disminuyen los riesgos de transformarse en máquinas generadoras de desgastes y logran alinearse en función del potencial de cada uno. Se vuelven corporaciones humanas, formadas por seres humanos que realmente marcan una diferencia.

No creo que exista un manual de instrucciones, salvo la eterna búsqueda de la alineación con uno mismo: sueños, competencias vitales, conocimiento, dedicación y oportunidades de acción para enfrentar las necesidades del mercado.